Суд оставил жалобу правонарушителя без удовлетворения

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе от 20 ноября 2024 года Яконюк В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Яконюк В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, мотивируя ее тем, что мировой судья вынес свое решение на основании письменных доказательств, которые являются недопустимыми, так как получены с нарушением закона. В частности, Алкотестр, используемый сотрудниками ГИБДД не соответствовал указанной в протоколе модели, мундштук не являлся новым, как того требует инструкция по применению, также полагал, что он не был надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, постановление получил посредством направления фотокопии посредством мессенджера.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволили прийти к выводу о том, что факт нахождения Яконюка В. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством с достоверностью установлен мировым судьей и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в своей допустимости в частности актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом анализатора, согласно которому в выдыхаемом Яконюком В. воздухе содержалось 0,208 мг/л. абсолютного этилового спирта, ход освидетельствования зафиксирован при помощи видеосъемки.

С результатами освидетельствования Яконюк В. был согласен, о чем имеется рукописная запись в протоколе.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, при проведении освидетельствования на состояние опьянения, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, допущено не было.

Доводы жалобы заявителя опровергается как письменными материалами, так и видеозаписью, подтверждающей ход и результаты освидетельствования, согласно которой инспектором после разъяснения прав, был использован новый, упакованный в индивидуальную упаковку мундштук, присоединенный к анализатору паров этанола.

На основании представленных доказательств мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Яконюка В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решением Горьковского районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба привлекаемого лица – без удовлетворения.